“喜欢就带回去养啊，随意投喂，环境脏乱差。”

“就是因为一直有人喂，猫才越来越多。”

“猫并不具有攻击性，除非你招惹了它。 ”

猫的繁殖力那么强，谁能管管？

……

人猫矛盾

因猫而起的邻里矛盾

一般是

“公说公有理，婆说婆有理”

“微海陵”此前推出的《关于流浪猫，你有什么好“喵”招？欢迎留言！》《宠“喵”有方！这里的流浪猫有“避风港”》两篇报道，在网友中引发热烈反响。从线上建言到线下试点“避风港”，我们看到了社会对流浪猫问题的广泛关注与温情一面。然而，记者在深入调查中发现，要将这份自发的“点滴温暖”汇聚成解决问题的“磅礴之势”，仍面临着一个核心困境：在城市治理的版图中，流浪猫管理是一个“权责不清”的模糊地带，亟需一场从“空白”到“共治”的破题。

管理部门的“权限之困”

早在2021年1月，泰州市政府正式出台《泰州市犬类管理办法》，并发布了《市区大型、凶猛类宠物禁养区域》通告。而针对流浪猫的管理，却无相应的法律法规支撑，依旧一片空白。

流浪猫究竟归谁管？记者咨询了农业、城管、公安等多个部门，得到的回应折射出管理的复杂性。

根据野生动物保护法律法规以及有关保护名录，流浪猫不属于保护的野生动物，不属于野生动物救护机构的管理范围。

农业部门的职责主要集中在负责犬猫狂犬病免疫、检疫；指导收容场所防疫工作；统筹流浪犬猫尸体无害化处理。

城管部门则主要针对影响市容环境的“事”，而非“动物”。目前来看，并未接到与流浪猫相关的问题反馈。

根据《泰州市犬类管理办法》，公安机关负责犬只的登记管理、流浪犬收容留检、查处打击违法违规养犬和因犬引发的违法犯罪行为。

根据民政部门登记的社会组织名单，我区目前尚未发现专门针对流浪猫救助的合法登记社会组织。

这种“九龙治水”却“水患难除”的现状，导致流浪猫管理在很多时候成为一道“无解之题”，最终落到了基层治理的“最后一公里”——街道与社区。

基层社区的“夹心之困”

《中华人民共和国动物防疫法》第三十条第三款规定，“街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。”

“遇到居民投诉流浪猫，根本没办法说得清。”一位社区工作人员坦言，“爱猫的居民每天投喂，不讲究的就随意丢食物；厌猫的居民经常投诉，说猫叫得睡不着觉、抓坏了车漆等等。但社区没有专项经费，也没有专业处置能力，实在难以从根本上解决问题。”

而物业公司也没有管理流浪猫的法定责任，往往是被动应对。“居民频繁投喂的行为，只会加剧流浪猫的聚集，存在环境卫生和安全隐患等问题。”市区某物业经理王先生表示，眼下能采取的措施是，有流浪猫聚集的地方，会要求保洁工人及时清扫，保证小区环境卫生。

来自民间的“不同声音”

在此前报道的线上征集中，网友们的智慧同样闪光。一位在泰高校学生（网名“参宿四”）表示：“关于猫咪的生态治理是一个长期工程，希望泰州可以成立专门的治理组织，通过科学可持续的治理方式，实现人与动物和谐共生，体现城市治理的人文关怀。”

网友“野猪皮”表示：“建议首先确定主体部门牵头，然后以此为议题召开专门的会议讨论，广泛听取各方意见，如牧院专家、防疫站、影响较为严重小区的居民代表、社区、物业等，拿出切实可行的方案。”

网友“Shaiel”呼吁：“建议由居委会或者业委会牵头，在流浪猫比较密集的小区开展线上线下募捐，善款用于：实施TNR（诱捕-绝育-放归）计划，通过联系专业的动物保护组织或兽医，为猫咪进行绝育手术，再将其放归原处，这样可以有效控制猫群的数量；设置固定投喂点，为流浪猫准备干净的容器，如塑料保鲜盒，并定时定点投喂，减少对环境造成的不良影响。”

作为普通业主，市民张女士则表达了她的期望：“我并不讨厌猫，但希望管理能更规范。如果能牵头把数量控制住，把卫生搞好，我相信绝大多数邻居是能理解和接受的。”

记者手记

流浪猫，是城市快速发展中一个微小却不容忽视的缩影。它们的管理问题，考验着一座城市的治理精度与人文温度。如何填补这块“管理空白”，已不再是“要不要做”的问题，而是“如何做好”的尝试。

政府不能“大包大揽”，事实上也难以全面包揽。它需要的，不仅仅是一两个部门的单打独斗，而应该是一场全社会参与的共治：建立一个由“政府引导、社区落地、社会组织执行、公众监督参与”的联动机制，让每一位“旁观者”变为“参与者”，用理性、包容与行动，共同为这群城市里的“特殊居民”，找到一个与人和谐共处的“最优解”。